Le président américain vient d'annoncer qu'il renonçait au projet de 2020 mis en place par Bush en 2004 qui consiste à envoyer une mission habitée sur la Lune. Bien entendu la raison annoncée est d'ordre financier, nous savons bien dans quel état de crise se trouvent les Etats-Unis, mais je ne peux m'empêcher d'y voir là un mystère supplémentaire. Surtout qu'il est d'accord pour continuer les projets avec Mars.
Je m'explique.
Depuis le fameux pas d'Amstrong sur la lune, de nombreux scientifiques, experts en image et astronautes ont mis en doute publiquement le fait que nous y soyons réellement allés, car il existe de nombreuses questions non élucidées par la Nasa qui rendent incohérents certains faits au sujet de cette mission Apollo de 1969.
Il faut déjà se replacer dans le contexte de l'époque : la Guerre froide et la course à la technologie entre les deux blocs.
Voici la liste des points douteux qui seront développés dans la vidéo ci-dessous:
- Pas d'étoile dans le ciel de la lune
- Le drapeau qui flotte alors qu'il n'y a pas de vent sur la lune
- Pas de cratère sous le module, normalement creusé par le réacteur au moment de l'alunissage
- Pas de bruit de moteur dans la vidéo montrant l'alunissage.
- Pas d'explication précise sur la traversée des radiations cosmiques
- Pas de poussière sur les pieds du module
- Photos peut-être truquées (ombre, lumière et trait de cadrage)
- Incohérence des dates des photos des différents alunissages et des décors
...
Il ne s'agit peu-être que de spéculations, et la seule chose qui aurait pu faire taire toutes ces mises en doute auraient été un nouveau voyage sur la lune nous permettant de retrouver ces fameux drapeaux et décors que les américains nous ont montrés, mais voilà il n'y aura pas de mission. Quelle frustration.
Voici un reportage (40 min)
envoyé par abdel1970.
Par souci d'équité et afin de permettre à chacun de se faire une opinion voici un
site réfutant la thèse conspirationniste et qui démontre point par point que l'homme a bien mis les pieds sur la lune:
Eh bien, moi, j'étais devant ma télé lors de cette première mission sur la Lune et si c'était faux, c'était drôlement bien imité ! Je pense qu'un reportage de ce type n'aurait pas pu être truqué vu que, à l'époque, on ne disposait pas de moyens suffisants pour tromper le monde entier (il n' y avait que des ordinateurs rudimentaires dont la taille égalait presque celle d'un immeuble pour des résultats minables !)... sans compter tous les gens qu'il aurait fallu mettre dans la confidence. Ce qui pose aujourd'hui problème, c'est que pour avoir une sécurité éthiquement acceptable, il faut dépenser 100 fois plus qu'à l'époque (d'ailleurs, les responsables de la NASA de 1969 ont expliqué que cette mission avait réussi par miracle). Il faut également se souvenir de la compétition incroyable de ce temps-là avec l'URSS (pas un jour sans qu'on en parle dans les médias !).
RépondreSupprimerAlors, je sais, certains disent que le 11 septembre n'a pas eu lieu ou que ça a été organisé par la CIA !!! Je n'aime pas particulièrement les Américains dont l'arrogance m'agace mais tout de même...
J'aurais adoré pouvoir le voir à la télé en direct ... mais il me manque quelques années ... d'où la frustration.
RépondreSupprimerCe qui me semble cohérent dans cette histoire est le fait que les photos ont effectivement pu être retouchées, non pas pour faire croire à une fausse mission mais parce que (ayant lu de nombreux commentaires de photographes professionnels) ils semblaient difficile pour l'époque de ramener des photos de si bonne qualité dans de telles conditions, mais il fallait bien montrer des choses, vue la médiatisation qu'il y avait autour... et ces possibles retouches auraient effectivement ouvert la porte aux théories conspirationnistes.
Mais ce qui m'embête le plus dans cette histoire et qui arrive à me faire douter c'est : pourquoi aucune sonde ou satellite n'a jamais été ré-envoyé depuis, pourquoi aujourd'hui possédons nous plus de photos du sol marsien qui se trouve si loin alors que la lune est bien plus à notre portée, car même si notre lune présente moins d'intérêt que mars qui possède une atmosphère elle n'en reste pas moins détentrice de secret sur l'histoire de notre univers ?
(c'est une simple opinion personnelle venant d'une non scientifique)
Pour ce qui concerne la retouche de photos, j'avoue que je suis peu compétent : cela explique peut-être pourquoi certains doutent... encore que, quel que soit le sujet, il y a toujours quelqu'un "qui doute"; j'en veux pour preuve le fait que 55% des Américains sont encore créationnistes, pensent que la Terre a été créée il y a 6000 ans et que les fossiles de dinosaures ont été enfouis tels quels par le Bon Dieu !
RépondreSupprimerConcernant les missions vers Mars, la NASA s'en est expliquée il y a quelques années : financièrement parlant, Mars est infiniment plus intéressante que la Lune car est conservé l'espoir d'y trouver une forme même rudimentaire de vie (médiatiquement très porteur)... ce qui ne peut évidemment être le cas pour notre satellite. En fait, les missions lunaires n'avaient été retenues que parce que la NASA les concevaient comme un entraînement pour les missions habitées vers Mars. Une polémique s'était d'ailleurs engagée entre Américains d'un côté (partisans de missions spatiales habitées) et Européens et Japonais de l'autre (partisans de missions robotisées sans présence humaine). Il semblerait que, face aux énormes coûts budgétaires et aux non moins énormes contraintes éthiques, la NASA soit en train de faire machine arrière : du coup, la Lune est beaucoup moins intéressante...
P.S. : nombre de "sondes", notamment chinoises japonaises, indiennes et, bien sûr, américaines ont été depuis les années 70 - et encore récemment - envoyées vers la Lune... mais ça ne fait plus guère recette dans les médias (un peu comme les dernières missions lunaires habitées des années 70-80 expliquant qu'une vingtaine d'astronautes ont au total foulé le sol lunaire).
Rebonjour, c'est encore moi : un dernier point sur le sujet si vous le permettez.
RépondreSupprimer1. le nombre d'astronautes ayant effectivement marché sur la lune est de 12 (en 6 missions distinctes);
2. voici une réponse (par un spécialiste) à votre interrogation sur les ciels noirs sans étoiles de la lune : (je cite) " Ca dépend de ce que tu entends par ciel noir. Un astronaute sur la Lune voit des millions d'étoiles, comme quand il est en orbite autour de la Terre. Nous n'en voyons aucune sur les photos car la luminosité du soleil empêche l'ouverture d'un diaphragme suffisant pour voir la faible luminosité des étoiles."
Cher Céphéides, tout d'abord merci de votre intervention qui m'a permis d'aller chercher les infos qu'il me manquait.
RépondreSupprimerMais au risque de vous agacer, j'ai aussi trouvé de nombreuses critiques notamment sur la suite des missions Apollo dont certaines photos étudiées de près ne font, (pour certains), que s'ajouter à la controverse...
Pour ce qui est des sondes russes et chinoises, je suis déçue qu'elle ne soient pas plus médiatisées et qui pour le coup offrent peu de détail à mon gout. (mais je compte bien faire quelques recherches supplémentaires).
Mais je souhaite quand même spécifier que je ne donne, en aucun cas, une valeur scientifique à mon blog, comme je le formule dans ma présentation et le titre, il s'agit pour moi d'une grande source d'inspiration pour l'imagination.
Ceci dit, n'arrêtez surtout pas de venir m'offrir votre opinion qui m'incite à aller chercher plus loin sur tous ces thèmes qui me passionnent...